- 相关推荐
读《易中天品三国》有感
当品味完一本著作后，相信大家都积累了属于自己的读书感悟，记录下来很重要哦，一起来写一篇读后感吧。千万不能认为读后感随便应付就可以，以下是小编整理的读《易中天品三国》有感，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。
读《易中天品三国》有感1
当下的易中天被称为是百家讲坛中的“超女”，红极一时。当然，也有很多骂声，说他是曲解历史，误人子弟。在我读完《易中天品三国》后，没有像电视上说的那种“嫁人就嫁易中天”的冲动，也没感到他是一个曲解历史，哗众取宠的骗子。
易中天是根据三国正史中的人物传志，用现代的心理学和个人的人生阅历去注释历史人物大约的想法。也许是对，也许是错， 但比较人性化。因为三国的意思就是中国大陆上同时存在的三个国家，像现在世界中的国家一样，都拥有自主权的，在发生战争的时候，各国家的将领、谋士在面对战争时所做出的战略战术发生的战役，根本没有绝对的谁对谁错，都是以本国利益个人利益为前提的。
三国既是一个动乱的年代，也是一个英雄辈出的时代。在这短短几十年中，曾经有过多少英雄战死沙场，又有过多少人雄霸一方，比如两个漂亮的草包：刘表、袁绍。可爱的奸雄：曹操。一代枭雄：刘备。一代奸雄：董卓。西凉忠臣：马腾。小霸王：孙策。…。他们都有自己的`地盘，自己的事业，自己的武将与谋士。
两个漂亮的草包：袁绍、刘表，虽然手下人才济济，但是他们却不懂得利用这些人才，导致没有把他的文臣武将的长处发挥出来，反而把短处尽情释放、淋漓尽致。
袁绍关渡之战不听沮授等的建议，不仅集结大军进攻官渡，而且把沮授关押起来，剥夺他的军权，而把军权交给只会拍马屁的郭图，结果致使全军覆没，领土沦陷，自己吐血而亡，死后儿子们相互争权夺势，最终自己一手打下来的江山毁于一旦。
刘表则是太懦弱，太无能，太迂腐。当时天下文人墨客，豪杰义士集结于荆州避难，而刘表居然一个也没用，真是无能。结果死后，儿子也不战而降，自己的领土拱手相让给曹操，并且儿子、妻子被杀死。
董卓因为残暴而导致群起而攻之，结果自己也没好下场，被自己的义子杀死。当然，吕布堕入情劫，窝里反，也就不足为奇了。
曹操则是治世之能臣，乱世之奸雄，虽然自己能控制手下，却未能让儿孙守住江山，结果自己多年的心血落入司马家族手中。曹操有时也一意孤行，如他占取荆州后，一不劳军，二不安民，却还不听程昱之言，以为孙刘不会联合，最后火烧赤壁，惨败而逃，这就说明不能不听别人的劝告。从他父亲对他“家贼难防，偷断屋梁”的评论来看，他狐性多疑失天下，也是个必然的结果。
刘备表面上是仁义之君，其实很会用计收买人心，让那么多优秀之士死心塌地为他去死，真的是很奸诈和狡猾，让人防不胜防。但是一代枭雄也有缺点，太感情用事，结果彝陵之战大败，自己的精兵强将大部分都搭了进去，自己也病逝于白帝城，然后还来了个“白帝城托孤”，又让他那不该被赵云救回的儿子害死了一批人。一代枭雄的下场竟是这样，真是可悲…。。
说到一个个的一方霸主，就不得不提一下其中优秀的军师。神机妙算的诸葛亮，应该说是一个伟大的政治家。他出使江东，促使刘备集团和孙权集团联合的事，就是最好的证明。他运筹帷幄，决胜千里，只可惜被刘备“三顾茅庐”骗了去，于是感激涕零，为刘家卖命。《出师表》虽明世，却无疑也是他的提前写好的遗嘱。
“既生喻，何生亮！”人们便会想起那个气量狭窄的周喻，但其实周喻气量并不狭窄，而是心胸开阔之人，只是因“诸葛亮三气周瑜”就把他整死，未免有失大将风度，但这也许只是为了反衬诸葛亮之聪慧而对他的一种诬陷。后人说他小气的说法，也许只是对自己的一种安慰吧。
从易中天品三国我们可以看出，深刻不等于晦涩，精奥不等于难懂。思想性和艺术性相统一，可以将一个非常复杂和话题，变得通俗易懂。有机会你也去看一下《易中天品三国》，相信你会明白的更多，这其中不只是精彩的故事情节，更容括了人生百态，教你很多做人的道理。
读《易中天品三国》有感2
品三国是易中天先生的代表作，也是成名作。
作品在一开始就明确了历史、文学以及民间的三种历史人物形象。这就给了我一种期待：他可能会从历史的角度去说一下某些主要人物在历史当中的真实形象，与文学民间形象的差别，以及产生这种差别的原因。
但结果并非如此。易中天先生品三国的方式，也并没有非常明确的区分历史、文学以及民间形象，甚至对于历史、文学以及民间的人物故事剧情演艺也都是鱼龙混杂的。一会儿用正史，代表自己客观深邃的历史观，一会儿又利用三国演义当中的剧情去非常感性的演绎人物之间的关系。
这个特点在演绎曹操故事的时候，被表现的非常明显。在品三国的一开始，易中天尚能在演绎的过程中，比较明确的说明演义和史书中曹操表现的区别（例如曹操听到自己是乱世奸雄之后的表现差异，例如曹操“宁负天下人”的话术差异）。这种比较新奇，而且鞭辟入里的剖析古代人物人性的方式，在当时的我看来是非常具有吸引力的。
但是到了后来，这种剖析变了味道，对于正史当中惜墨如金的非重要人物，易中天先生增加了对这些人物的感性描述，心理状况的描述（非常典型的，就是煮酒论青梅故事的引入，该故事并未见载于史书）至此，作者已经完全的将历史、文学以及民间形象混为一谈。这就造成了我等读者的疑惑：这位老师说的，到底是历史？还是真实发生的史实？所谓的品三国，是品三国演义，还是三国志？
正统研究历史的方式，是从社会、经济、制度等各个方面去剖析一段历史的真实存在，再进行解构的一个过程。因此，正史的研究方式一定是立体的.，一定是有多重逻辑的。而品三国的方式，却并非真正历史研究的角度，个人感觉，他仍然是一种典型的文学鉴赏的角度。
文学鉴赏角度强化了英雄在历史当中的潮流引领的作用，三国志，三国演义都是这种基本观点。因此他们会认为关键英雄的出现，推动着历史的发展。不说这种观点是对还是错，但是承袭了三国志三国演义基本结构的品三国，实际上也是一种英雄史观。肯定英雄的作用，夸大斗争的必然性。
例如袁绍与曹操的争霸，个人认为他在胜败有凭当中对两位的分析，其实就有失偏颇。曹操全是优点，袁绍一无是处。既然袁绍那么不堪，为什么还会在十年之内占据四州。而易中天本人对于袁绍槽点的评估，又如何保证没有经过历代史家“胜者王侯败者寇”方式的润色呢？
所以，虽然作者在开篇就打出了历史、文学以及民间形象的差别，但实际品三国并不能算为一部客观的史诗，他只是易中天本人对于三国这段历史，在文学层面的一种解构，而且仅仅代表他的个人观点。
读《易中天品三国》有感3
易中天稍出名时，也即被中央电视台百家讲坛节目相中时，我也就知道此人了，当时千千万万人还不知呢，更没有人喊出“非易中天不嫁”的“豪情壮志”来。
刚看《易中天品三国》，尚觉有点趣，特别是易中天喜欢用现代的词汇表达古代一些概念的幽默，也看中了易中天这个人讲话从不重复或者有什么“这个”“那个”的口头禅。等到易中天真正飞来飞去出名的时候，我就已经不再看易中天的东西了。
有人买了《易中天品三国》这样的厚厚的上下集书，献殷勤地要借给我看，我也不好意思拒绝，放在家里几个星期然后再还给人。这么厚的书，比《三国志》还厚，我不愿浪费时间看它们，有时间多看几遍《三国志》，什么都清楚了，如果真要研究的话，再翻翻《史记》、《汉书》、《后汉书》，保证任何人也能讲个唾液横飞。
易中天这个人很聪明，他知道现代人的心理：一是不想自己看书，二是虚荣，三是假斯文。于是他这个学中文的人，也是惯于讲各种动听故事的人，便借《三国演义》，来给《三国志》中的人物还魂来了。《三国志》这道有营养但人们不喜吃的粗食经他一添油加醋，便活色生香起来。尤其是裴松之的注，本来是被人家陈寿弃之不用的，充满了各种道听途说的故事，他拿来正好生趣。经他这么大厨一炒，人们还以为谈三国非易中天莫属，就像歌星原唱了一首诗，别人都不能唱了。于是，易中天在造神的时候，自己也被世人视为神了。
再后来，易中天真的被捧上天了，估计天天在飞机上度过的。参加这个那个签名售书，参加这个那个讲座，仿佛他一夜之间成为无所不知无所不能的“通灵宝玉”了。从三国讲到东西方文化比较，从诸子百家讲到中国历史，只是自己的专业中文倒好像什么都不知道似的`。
我听过一场易中天在浦东干部学院讲的讲座。是关于诸子百家的，实际上只是用不太好的嗓子哼一段旋律，然后再断章取义地取几个小故事来弄弄从未看这些书的人。对于我这个拿起《论语》、《孟子》，放下《老子》、《南华经》（和《庄子》）等等诸子原著的人来说，他说的这些东西只是小儿科。我听了一半实在听不下去，于是中途退场到车上睡觉看报纸。
哗众取宠和花言巧语只会短期内迷倒不明真相的人，相信随着时间的推移，会有越来越多的人看清这一点。
原著就是原著，是千古流芳的东西。虽然有很多人想打扮小姑娘一样打扮历史和厚著，其实质只是在不想读书的世人和历史、原著之间放一个烟雾弥漫的烟幕弹。君不见千古来有多少个烟幕弹，到头来都烟消云散，摆在书架上的还是历史和原著。
相信过不了多久，易中天的大作将被撤出书架，从学术上看，他的书不如《三国志》，从文学的角度看，他的书不如《三国演义》。
据说，满载疲惫的易中天终于觉醒了，想等还清了人情债后金盆洗手了。这是好消息，无论对他来说还是对世人来说都是好事。对他来说激流通退，留余香在人间，不必江郎才尽而黔驴技穷，对世人来说旧的不去他们怎样才能造出于丹后的新星呢。
读《易中天品三国》有感4
这几天我看了《易中天品三国》的“大江东去”，它告诉了我们许多故事人物的真正形象以及一些历史上不存在的故事。
《易中天品三国》一共有五十二集，但我也才看了一集。这一集告诉我们故事里的人物主要有三种形象：历史形象、文学形象和民间形象。随着时间的流逝，历史形象渐渐消失了，而文学形象和民间形象却完全刻化在人们的脑子里。
它还主要讲了一个“不存在”的`故事——空城计。也正是因为这个故事，诸葛亮由一位杰出的政治家变成了一位伟大的军事家。书上的空城计是这样的：
“街亭失守后，司马懿带领大军往西城攻来。诸葛亮只有两千五百名士兵和一些文官。他令打开四门，自己在城上弹琴。司马懿来到城下，听到诸葛亮的琴法不乱，以为有埋伏，就撤军了。”
之所以说这故事不存，是因为有人指出两点：
一、司马懿斩了孟达后，根本没有去攻街亭；
二、如果司马懿去攻了城，诸葛亮即使用了“空城计”，他也不会退兵的。
第一，他可以派侦查进城查看一下。
第二，他都听清琴声了，为何不让神箭手把他射下来呢？
第三，他就是不进城也得把城围起来啊。司马懿是个有谋之人，他是会想到这些办法的。
所以根据这几点描述，我们可以认定这是故事是不存在的了。
事实上，古时候许多故事至今还是个谜。所以我们要努力学习，将来揭开这些谜团！
读《易中天品三国》有感5
“不是英雄，不读三国。若是英雄，怎么能不懂寂寞？”一首《曹操》掀起了三国热；随之，厦门大学的易中天教授的《品三国》也登台亮相。三国是乱世，但乱世出英雄。雄才大略的曹操，鞠躬尽瘁的诸葛亮，英武潇洒的周渝，坚韧不拨的刘备……演义出一部恢宏的历史画卷，而这一段段扑朔迷离的历史的背后，往往有一些鲜为人知的故事。
曹操，在人们心中是一个奸贼。在戏剧中，他也只有一个白脸奸臣的形象，让人想起“挟天子以令诸侯”这句话。可我读了《品三国》后明白了这不是对他公正的评价。《品三国》说：“曹操是为奸雄！
”其实做一个奸雄，是因为当时正处于乱世，是逼出来的。而曹操又是一个很有本事的人，比如：经过战争洗礼中原地区出现了“白骨蔽原野”的惨景，正所谓：“一将功成万骨枯”，而曹操采用“屯田方针”，富民强国。曹操还是一个大气的人，他颁布《求贤令》，主张“唯才是举”的政策：不管出身如何，生活作风有些小缺点什么的，只要有真才实学，都可以量才任用，形成了猛将如云，谋臣如雨的盛况，为他今后夺取天下打下了基础。
《品三国》中易中天教授还提出了许多真知灼见，如庞统的`死是刘备与诸葛亮合谋的，关羽的死也跟诸葛亮有莫大的关系等等，这让许多“亮迷”们十分气恼，说易中天有意抵毁诸葛亮，其实这只算学术之见，历史是客观的。而易教授却有着一种敢于打破延续已久的观念，敢于创新的精神，所以，我们既要向历史人物学习，也不仿学学在我们身边的像易中天这样的人！
读《易中天品三国》有感6
“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。是非成败转头空。青山还在，夕阳几度红。白发渔樵江渚，习惯看秋月春风。一壶浑浊的酒相遇了。古今有多少事，都是笑话。”短短的一首诗概括了《三国演义》中物是人非、变幻莫测的局面，但在这短暂的辉煌消失后，留下的是他们永恒的感情。
还记得桃园酒后三兄弟结拜吗？也许后人已经忘记了，但他们三个却刻骨铭心，一句“不求同年同月同日生，而是求同年同月同日死”的豪言壮志！他们一起征服四方，血战沙场，面对强敌无畏，唱着“三英战吕布”的故事，面对诱惑不妥协，写下了“五关斩六将”的传奇。但最终的结果并不令人满意。关羽因粗心大意失去了荆州。张飞很生气。他在准备为二哥报仇的那天晚上被迫害。刘备聚集的数百万军队也被鲁迅烧毁了700英里。他们的故事只有无尽的遗憾和泪水才能讲述。
出生在贫困家庭的徐舒可以说是王佐的才华，与三国中的普通人不同。早年，他协助玄德（刘备）为他提出建议，取得了不可磨灭的'成就。然而，在这个战争的时代，我们真的不能忠孝两全。无奈之下，我们推荐诸葛，为刘备光复汉朝的事业做出了最后的巨大贡献。然后我们去了曹营。我们原本想尽孝，但母亲不堪耻辱，上吊自杀，最终结束了“儿子想孝却亲不在”烽火连三月，家书抵万金。东汉末年，军阀分离，收到一封家书并不容易！即使徐舒知道自己可能永远不会回来，他也毫不犹豫地去了曹营。虽然结局并不华丽，但他真诚的孝道感动了后世有多少孝子，让许多离家出走的游子泪流满面！
在这个百年的混战中，世界上没有稳定的地方，甚至军营里也有很多危机——当时曹操在继承人上犹豫不决。时间长了，他的下属分为两派，一派支持曹丕，另一派支持曹植。他们勾心斗角，阴谋，使军营乌烟瘴气。最后，在司马懿、吴质等大臣的帮助下，曹丕成功登基。然而，继位后，他一步步逼迫曹植伤害手足，以消除未来的麻烦！被曹植悲愤欲绝的七步诗堵得哑口无言。“这种感觉可以看作是一种记忆，但它当时已经失去了。”也许多年后的某一天，曹丕会为自己的残忍忏悔。毕竟，血浓于水。这种互相欣赏的感觉怎么能抵挡住所谓的国家呢？
一代英雄终成幻梦，一代友谊铸就永恒。罗贯中笔下令人不安的感情，让人物血肉兼备，栩栩如生，演义了一个流传千古的三国传奇。
读《易中天品三国》有感7
怀着对三国的向往之情，为重温那段跌宕起伏的历史，感受大人物的胸襟与智慧，我阅读了由厦门大学易中天教授撰写的《易中天品三国》系列书籍。
三国是一个英雄辈出的时代，是一段扑朔迷离的历史，是一个津津乐道的话题，正史记录，野史传说，小说演义，不同作品有不同的描述，是非真假，众说纷纭。
《易中天品三国》系列书籍讲述了三国时期的大事，而且非常透彻，曹操、周瑜、关羽、鲁肃、刘备、孙权等人在他的妙笔下栩栩如生。易中天对人物的刻画比较全面，更显真实，《三国演义》里面的伟人就是高大全式的人物，明明一点功劳，作者敢加上十二分的想象，让鬼神都来显灵显圣，以突出人物的睿智与神圣，其实多看几遍，就很容易发现那些描述根本不靠谱。易中天对人物的评述比较真实，是因为在他看来：恶人不一定十分恶，时势、环境都是造就人向恶的因素；善人也不一定十分善良，都是有外在因素影响的。我不禁为易中天教授严谨的治学态度所折服。
这本好书扣人心弦，发挥得淋漓尽致，读了就不想再放手。这里面的故事也很真实。这本书主要讲了一个群雄割据的时代—三国时期中的一段扑朔迷离的历史，刘备、孙权、曹操等英雄人物杰出的伟绩或事业。从诸候割据讲到三国鼎立，从三国鼎立到重归统一这整个故事。在这本书中有三个主要人物：刘备、孙权、曹操。如果让我选择最喜欢的人物的话，我三个人物都喜欢：刘备，虽然一直寄人篱下，只有一点才华，但他有英雄之志、英雄之气等气概，而且在他的身上我看到了一种团结同志，凝聚力量的'品质，让我很佩服。孙权所领导的江东集团是一个历经两代三世建立起来的：创始人孙坚，奠基者不策，真正的领导是孙权。江东集团的前二世都是一等一的人才，可想而知，孙权也是不小的人物。孙权，他是一个有政治才能，是个老成谋国的人。孙权在十八岁时还年纪轻轻，但在政治上已经是非常成熟，真的值得我们敬仰。曹操他虽老谋深算，但他在政治、军事才能方面极其出色，思维也很敏捷，值得我学习。这正所谓曹操是个"治世之能臣，乱世之奸雄"的人。其中，诸葛亮给我印象很深，他读书"不求甚解",他的朋友如石韬等人都"务于精熟",唯独他自己"观其大略"而已。所谓"不求甚解",其实就是不钻牛角尖；而所谓"观其大略",其实就是善于抓住要点。从这一点可以看出，诸葛亮是一个大气的人。一个大气的读书人，总是会一下子就掌握了书中的思想精髓和智慧所在，不会去寻章摘句咬文嚼字，就像一个大气的将领和统帅不会计较一城一池的得失一样。除了耕作和读书，诸葛亮还有两个爱好。一是喜欢"抱膝长啸"（据说是一种气功），二是"好为《梁父吟》"（是一种乐曲）。在三国时期，除了这三位杰出人物外，还有赵云、郭嘉、诸葛亮、张飞、关羽、鲁肃等杰出将领。这真是"乱世出英雄"啊！
以前对三国的理解很肤浅，读完易中天的品三国，让我长了很多知识，为人处事上有了一个新的观念。现在是和平时期，中国现在是社会主义国家，但是中华民族的光荣传统是不能丢的，像桃园结义这样脍炙人口的佳话，很直得我们当代的青年学习，对朋友同事要以诚相待。我们要关注历史，要向古代人学习，学习他们的智慧，学习他们的知识。"以铜为镜，可以正衣冠；以人为镜，可以知得失；以史为镜，可以知兴替。"这句话是我读完这本书之后能想到的第一句话，三国的历史值得我们去品读，去研究，去分析。
读《易中天品三国》有感8
大江东去，浪淘尽，千古风流人物。最近我看了这本《易中天品三国》跟随易中天领略了别样的三国历史，易中天教授站在一个全新的角度为我们打开了一个不一样的三国之门。他以故事说人物，以人物说历史，以历史说文化，以文化说人性。一家之言品三国！
三国是大家比较熟悉的一个朝代，它虽然短暂，但在这乱世期间却出现了许多英雄人物，比如：曹操、刘备、诸葛亮、孙权、司马懿等。他们中有的是鞠躬尽瘁、死而后已的丞相，有的是足智多谋的军阀，还有的是终结乱世的枭雄。正因为他们三国才变得如此精彩。
曹操，相信大家已经十分熟悉了，百姓们都认为他就是一个挟天子以令诸侯的小人，而刘备就是保护汉室的忠臣。所以当大家一提到刘备失败就各个唉声叹气而听到曹操失败，就各个拍手称快。那么曹操到底是不是一个奸雄小人呢？我们来听听易中天教授是怎么讲的。他说：“大家痛恨曹操无非就是有三个原因：为人奸诈、篡汉与说了一句:‘宁我负人，休人负我。’我们来一个一个分析，第一为人奸诈这是在敌方眼中，但是我们要想想在那样一个乱世中，如果你处处讲实话能成大事吗？第二难道天下的皇帝就只能姓刘，不能姓曹吗？万事都有轮回。第三，我们先来看看，他是在什么样的情况下说这句话的。曹操被董卓追杀，一路逃入过他的一个朋友家，这个朋友叫吕伯奢，但曹操怀疑这一家人想要加害于他，于是把他们一家全部杀了。这属于误杀，于是曹操就凄怆的说道：“宁我负人，毋人负我。”请注意凄怆这词，这是曹操在后悔时对自己的一种自我安慰，并且毛批认为：‘此乃孟德过人之处也。’毛先生分析道，如果换了别人都会说，宁人负我，休我负人。但是他们做的.是和曹操一样的勾当，只不过只有曹操敢说真话罢了，所以曹操是真小人而不是伪君子。”
诸葛亮，一个被誉为卧龙的人。他在《三国演义》中被讲的神乎其神，什么借东风、空城计、草船借箭等等，但他到底有没有那么神呢？回答当然是没有，比如说空城计，事情大约是这样的：蜀军新败，城中只有一些老弱病残的士兵，而司马懿正率兵前来，于是诸葛亮搬个琴，摆个香炉，召两个小孩子，在城楼上唱卡拉OK，司马大军一来，不知道是怎么回事，然后司马懿自己打马上前，大为惊诧，说牛鼻子老道在搞什么搞，大开城门在这开party，于是撤军了。这明显不符合实际吗，第一既然司马懿离诸葛亮这么近，他可以直接找一个神箭手把他射下来嘛。第二，既然司马懿怕埋伏，那么他可以把这城围起来，围而不打不行吗？第三，况且那时后，诸葛亮根本不在城中，连人都没有，哪来的事呢？那么诸葛亮到底是个什么人？有一点可以保证诸葛亮绝对是一个出色的政治家与实践家，但决非一个出色的军事家。三国这个乱世已经离我们而远去，我们无非就是从主观上去判断各路英雄孰是孰非，但从这本书中有告诉我们，不要盲目相信一家之言，要从多方面去感受去思考，不要迷信小说家之言。看书要注入自己的思想，多去想想这是不是真的，就像我的小学老师对我说的那样，要学会质疑！
读《易中天品三国》有感9
对百家讲坛上厦门大学教授易中天品三国的系列讲座的不屑来源于师长师兄们的影响，历史当作玩艺，人物成了Boss和CEO等，简直是在拿历史、历史人物开玩笑。
可终究好奇还是占了绝对上风，我倒不会傻Ｂ兮兮每天爬在电视机前看那一叹三涌，就直接买来一本《易中天品三国（全集）》来看了。这不看不要紧，一看啊！还谈不上敬佩，但不屑全打消了，易中天绝对称得上一个学者，也让电视，准确地说，也就是这个百家讲坛更深刻了。易中天先生由人物牵出历史事件、牵出时势格局，而三国时代又岂是容你孑然独世的时代，于是从曹操谈起，揭起错综复杂的一张网，将三国众英雄一网打尽了。这与刘心武先生由秦可卿入手解读《红楼梦》似有同曲同功之妙。再说，易中天先生是否扭曲历史或者言过其实，我看未必，最起码比文学作品《三国演义》或者过于偏袒蜀汉的陈寿的《三国志》要更可信一些；不过说起来易中天先生可是偏袒曹操的，冠他以“可爱的.奸雄”，新秩序的建立者加寒士加改革家等等，连诸葛亮也是下意识地继承了曹操的方向，曹操成了一个大大的代表历史一定方向的创新家了。
这一点，我倒觉得曹操只是出身（低贱），性格（暴而疑），经历（艰辛）决定的，而不是说他就承担了什么历史使命，即使承担了，那也是历史发展强加给他的，要不他早就当上魏帝了，还能等到曹丕。读易中天先生的品三国，脑中原先模糊的三国的复杂统将清晰了一起，一张人物事件谱让它越发清晰；朋友说，别用你易中天的理论和我谈三国，看，他还在不屑呢！我倒认为，品出来的三国，更吸引人兴趣啊！
读《易中天品三国》有感10
至于观后感第一个冒出来的念头就是计划不如变化事在人为。比方说据易中天推测的曹操起兵的原因是为了造福百姓，成为治世能臣。他当时没有想要称霸天下。但是在弱肉强势的乱世中。为求自保只能把自己放在风口浪尖上。你愈强人口百姓愈多占地面积愈广那你的政治对立面的敌人如刘备等，就愈弱。当然曹操一直对待下属百姓都是不错的。政治方面做的也很好。之所以为成为奸雄，那也是被—逼的，皇帝在曹操的地盘。当时是献帝，献帝虽无大过，在各个方面比起曹操的'雄才大志差的就不是一星半点。在一个不如自己的老板手下混。那还不如取而代之。为早日一统天下，和平年代做点牺牲。曹操牺牲的是名声但换来的却是天下一统。只是为历史作贡献。在三国中我最佩服曹操的也正是这点。
我看了十多遍易中天品三国，发现易先生很多问题都只片面作答。特别是赤壁之战，几句话就说完了，很多明晰都没有说清楚。比方说；曹操为什么要在那个时候杀了蔡瑁，张允。曹操接到黄盖的纳降书后为什么不起疑？为什么在黄盖写了纳降书后的几天就突然起了东风？这还只是赤壁之战的问题。
一边品三国的历史真实，一边回想三国演义，很有意义。
曹操三颁求贤令，不拘一格，不拘小节，知人善任，善于重用和信任人才。这在中国皇帝中是少有的，终于为统一大业打下坚实基础，是有大功于国家和人民的。
至于道德，从秦始皇到慈禧、宣统，有哪个是道德好的，这主要是帝制这种制度造成的。如果用同一的道德标准以及其于国于民的作为，将秦以来的皇帝分上中下三等。曹操大概可列上等之中级吧！秦始皇大概亦应不低于此等级。
曹操的案早就该翻了。
三国演义中的舌战群儒、智激周瑜、草船借箭。蒋干盗书、庞统献计、借东风、义释曹操¨¨¨都是虚构的。是史无记载或移花接木¨¨¨。但这些都掩盖不了三国演义不朽的光辉，听讲不少人把这小说家言作必读的兵书。
凡口、隆中都在襄阳附近，刘备驻守凡口六七年，因此应是诸葛亮先拜访刘备，以后更有往来，这是有史记载的，刘当然知是奇才，但未到出山时机。到荆州将发生变故，当时刘备、孙权、曹操、孔明¨¨¨都应料到。在司马徽和徐庶的推荐下，于是就有了三顾，这有更多的史料记载。其中一顾二顾是否见面，不知道。但即便见了面，有什么好谈？关键是诚意和专用。到第三顾出了“隆中对”，从此君臣相依。
诸葛亮初出山，只是刘备的私人顾问，並无具体职务，不知是否有史料证实。那时徐庶还未走，不过亮初出山，表现平平。既未料到曹操另率轻骑占襄阳，大概也未在襄阳留侦察。曹知刘已走，从襄阳亲率五千轻骑日行300里来追日行十余里的刘备和十几万扶老携幼的百姓。刘备说：“夫济大事必与人为本”。坚持同行。途中刘派关羽率全部兵力万人先去江陵。如果能留下五千兵作断后或不让关去，都可打退曹操。但结果曹追到当阳，刘只能率数十骑逃走。这可能是初出山，无实战经验所致。到赤壁追曹时，又未派人守华容，让曹大笑而去。不过这些都无损诸葛亮光辉的一生。
三顾时刘备46岁。自桃园结义以来到赤壁大战，刘备这大半生都是寄人篱下，还看不到前途。常言道：患难见真情，一次二次是容易的，都大半生在患难中，刘关张的真情，举世无双。因此当关羽被害，伐吴是必然的，到托孤，给桃园结义划上完整的句号。
易先生认为：诸葛亮的空城计並未发生，而且于理不合。因为司马懿不敢进攻，无非是害怕城中有埋伏。那么（1）派一队侦察兵进城看看；（2）派神箭手把孔明射下城楼；（3）围而不打。何至于掉头就走呢？但兵贵神速，胜负往往在一线之间。既深知诸葛一生谨慎，自己又累败于他，一见有异常，先走为妙。三国演义的描述，是合情合理的。也许在退兵途中，想到上述三招，但也无必胜把握。比如派队侦察兵入城，此时从城墙上或城外突然乱箭射帅怎办？因此，不打无把握的仗，先全身而退是上策。
读《易中天品三国》有感11
为了看另一部三国书，又翻出这本重温一遍做准备。想当初第一次在百家讲坛听易老师讲故事真心惊艳，对一个对三国故事非常无知的观众来说感觉很新奇很有吸引力。现在重看一遍，难免感觉这开头——为曹操的形象平反——多少有点故意吊人胃口的意思。曹操固然没有文学与民间传说中那么不堪，但也没必要非为他杀吕伯奢一家辩护吧，也没必要非在奸雄前加上“可爱”两字吧，硬要说真小人好过伪君子也是有点多余。不过曹某的民间形象和孔明一样，在两个方向上被极端化也是事实，为了吸引观众来这么一反转的亮相，也算可以理解吧。尤其在后续中，对各人的整体评价还是比较客观的，对曹操晚年的`凶残实话实说，对诸葛亮一生的政治水平的评价也是很高的。
初入三国，总是对其中无数英雄豪杰年纪轻轻就病殁离世无法充分施展才华抱负而扼腕，如孙策周瑜郭嘉等等。但是再看看其他那些长寿之人的后半生，有年老昏花渐负盛名安全感丧失而不断自爆其短的（曹操孙权），有政治理想利益关系和领导渐渐冲突而郁郁不得志甚至死于非命的（荀彧陆逊）。所以那些英年早逝者，把生命终结于盛名巅峰时期，又何尝不是一种幸运，再活下去，谁知道哪天也是晚节不保呢。
作者用三国各自内部集团的矛盾和士族与庶族的阶级矛盾来解释赤壁之后各国的政治纲领、军事行动、人事任命（包括曹操杀孔融杨修崔琰等人的真相，诸葛亮挥泪斩马谡、北伐屡战屡败还要屡败屡战的苦衷，孙权称帝后冷落张昭逼死陆逊的原因）及三国归晋的结局，也显得十分有理有据合情合理。所以三国虽然只有三国，但每个集团内部还分各个小团体互相勾心斗角，大大增加了局势的复杂、逻辑的隐蔽与故事的精彩性。然再复杂的故事，总结一下本质却也只是一句话，在当时的情况下，士族阶级掌握政权是势在必行的，所以三国的全军覆没也是不可避免的。每次看到这样的分析，都会不自禁地YY那些古人们如能穿越时空，看到后世对他们如此的评价，会作何感想。再奸雄再智慧再努力再隐忍，其身份决定了竟都是难逃失败一劫的。好在目前尚无穿越的技术，所以我们还是继续该奸雄奸雄，该努力努力，结局就任留后世去评说（或者更可能是化为尘埃随风飘散）吧。
读《易中天品三国》有感12
首先是对关羽的认识，易先生曾反复在书中提到他能够独挡一面，是一个人才。但我个人认为，他仅仅是一个除了忠心可佳，其他什么本事都没有的幸运儿。如果不是遇到像刘备这样的主，估计什么官职都轮不到他。曹操对他的信任估计主要还是对刘备眼光的信任。首先，关羽所有的成就都与幸运挂钩，他斩颜良时就是靠运气，在乱军中偷袭别人，而且是在己方军队大占优势的情况下，那就可以看出此人水平如何。后来歼灭于禁，那就更是天在帮他了，他什么都没做，对方大军就被洪水淹没了。他就这样取得胜利。
这样的人当运气不在和他一起时，他只能面对失败。吕蒙将他击败，并不是因为吕蒙多么有能力，而是因为关羽这次没有了一贯属于他的运气。谁都知道，关羽在荆州修有大量的城墙，用来对抗吴国。不过这人只懂得运用硬件设施，却不知道软件的重要性。留下一群没用的人，最终导致荆州的沦陷。
其实如果他有本事，也不会落得走麦城的下场。但面对徐晃，他又一次表现出他的无能。竟然被对方以少胜多，真是不应该。就这样一个家伙还独当一面，简直莫名其妙。
上面的论据，易先生也都曾提到，但他好象跳不出对关羽是战神的传统观念，在结论时又过大的表现了能力，这使得前后并不是太确切。
但易先生对曹操的评价和我就有太多的相似之处。首先他在书中提到曹操的多面性，这与我第一次读三国志的印象完全相同。特别是提到曹操的英雄面，以及对家庭的温柔面，是我对曹操最深刻的印象。特别是他对丁夫人的态度，估计是我见过古人中，对夫人最好的一个。这很难让我们把他和对任何人都提防三分的奸诈曹操联系在一起，但这才是一个真正的曹操。
对于这本书，我觉得还是值得一看的。他的论据充分，语言幽默，观点自由。对我们了解这段历史有很大帮助。不过相比之下，我更喜欢看他的现场演说，因为现场的很多动作是书中所无法描写的。
当下的易中天被称为是百家讲坛中的“超女”，红极一时。当然，也有很多骂声，说他是曲解历史，误人子弟。在我读完《易中天品三国》后，没有像电视上说的那种“嫁人就嫁易中天”的冲动，也没感到他是一个曲解历史，哗众取宠的骗子。
易中天是根据三国正史中的人物传志，用现代的心理学和个人的人生阅历去注释历史人物大约的想法。也许是对，也许是错， 但比较人性化。因为三国的意思就是中国大陆上同时存在的三个国家，像现在世界中的国家一样，都拥有自主权的，在发生战争的`时候，各国家的将领、谋士在面对战争时所做出的战略战术发生的战役，根本没有绝对的谁对谁错，都是以本国利益个人利益为前提的。
三国既是一个动乱的年代，也是一个英雄辈出的时代。在这短短几十年中，曾经有过多少英雄战死沙场，又有过多少人雄霸一方，比如两个漂亮的草包：刘表、袁绍。可爱的奸雄：曹操。一代枭雄：刘备。一代奸雄：董卓。西凉忠臣：马腾。小霸王：孙策。两个漂亮的草包：袁绍、刘表，袁绍关渡之战不听沮授等的建议，不仅集结大军进攻官渡，而且把沮授关押起来，剥夺他的军权，而把军权交给只会拍马屁的郭图，结果致使全军覆没，领土沦陷，自己吐血而亡，死后儿子们相互争权夺势，最终自己一手打下来的江山毁于一旦。
读《易中天品三国》有感13
相信大家都听过有关三国的故事吧，那些故事可以说是脍炙人口，神机妙算的诸葛亮，智勇双全的关羽，求贤若渴的刘备，……我也是一个小三国迷，但不是对它特别了解。我只知道一些人的小故事，而真正的历史并不知道多少。
然，一本书解决了我的苦恼，那就是易中天教授写的品三国，它让我了解了那段诸侯割据﹑战火纷飞﹑尔虞我诈﹑扑朔迷离﹑引人入胜的历史。
也许人们早就已经对三国中的某些人物有了定义或评论，像诸葛亮，一提起这个名字，人们脑海里就一定会浮现出“神机妙算”“鞠躬尽瘁”“料事如神”“忠贞不渝”这类词语，而一提到“曹操”这两个字，人们就会说这个人老奸巨猾，阴险狡诈，诡计多端，为什么人们的脑海里都会有这样的定义呢？我想，这是因为一本小说三国演义。
三国演义是四大名著之一，但它始终是一本小说，不是史书，有许多情节都是为了使故事更加生动有趣而编出来的 ，所以并不可信，但人们往往都会把这些虚构的故事当真，从而使一些人蒙受了不白之冤。
而品三国这本书使易中天教授翻阅各种史书，经过百般推敲，站在政治角度，仔细琢磨才写成的，很值得我们信任。
从书中我知道了人们说的诸葛亮并不使那样的神机妙算，料事如神，大部分重大的战役都不是他指挥的，但他是一个杰出的政治家，打的战争都是有政治目的的，目他光远大，是一个治国奇才，只有他的“政府”最像政府，没有*官污吏。可同时他是一个非常重权利的人，心胸并不宽广，在有些的' 地方表现的 很虚伪。
而曹操，他也不像人们说的那么奸诈狡猾，卑鄙无耻，难不成就因为一句“宁教我负天下人，休教天下人负我”就断定他是一各奸诈狡猾的卑鄙的人骂，况且他有没有说这句话都是个问题。相反，曹操是一个当时少有的枭雄。他为人心胸宽广，海纳百川，主张唯才是举，所以许多能人智士都来投靠他。有些时候他的举动却确实很过分，但在那个年代，那个尔虞我诈的年代算的了什么呢？
至今中外有多少像他们这样的人啊，有的被白白冤枉，遗臭万年，有的并不是那么伟大，却永垂不朽（不指诸葛亮）。也许只有像品三国这样的书才能为被冤枉的人讨会公道了！
这一切的误会不都是因为人们的不分是非，没有细细的思考就随便下定论的后果吗？
当然，我们不能责怪罗贯中，他只不过在创作小说，更多是站在文学角度考虑的，不能因为他改编历史就去批评他，如果你去批评他不也是一种因为没有细想而直接下定论而造成的误解吗？而且，品三国这本书也不一定是对的，也一定有许多错误的地方，我们不能因为它可靠就把它当最真实的。
读《易中天品三国》有感14
最近，受周围阅读热潮的影响，我也拿起了儿子的《易中天品三国》，这让我重新认识了曹操，一个真正的曹操，一个伟大的曹操。
曹操是一个深谋远略的人。东汉末年，世界一片混乱。董卓、袁绍、袁术在对待皇帝方面做出了三个决定:董卓废立、袁绍另立、袁术自立。曹操确实欢迎现任皇帝到自己的根据地，礼貌地供奉，打着“奉天子不臣”的旗号。曹操在xx中，走这个决定，真是高明之至！尽管他被对手冠以 但在当时的历史背景下，面对昏庸的政府和流离失所的皇帝，曹操站出来帮助皇帝，充当皇帝的保护神，让他过上安全的生活并不容易！而且，曹操直到去世才称帝。形式上，他一直是汉丞相，没有违背原来的'承诺。我觉得曹操能做到这一点就好了。如果是我，恐怕早就做不到了...
第二，曹操是个好老板，善于用人。曹操生活在一个乱世，人心浮动，道德沦丧，人与人之间缺乏诚意和信任。然而，曹操可以聚集人才。直到曹操去世，他的核心谋士和各级人员都有100多人。易中天先生用八句话概括了曹操的用人技巧。一是真诚感人；二是推心置腹，以诚待人；第三，开诚布公，以理服人；第四，言行一致，以信取人；第五，令行禁止，以法制人；第六，设身处地，以宽容人；第七；杨人责备自己，以功归人；第八，奖励人。
曹操最佩服的是“烧书信事件”。曹操在官渡打败袁绍后，袁绍的大量行李、宝藏和书籍落入曹操手中，包括他自己的一些人秘密写给袁绍的信。曹操二话没说，下令一把火把烧干净。那些秘密勾结袁绍的人，原本担心要调查，现在都把提到喉咙和眼睛的心放回肚子里，对曹操更加钦佩和感激。曹操自己的解释是这样的：袁绍强盛的时候，连我自己都很难保证，更别说大家了！只有曹操才能做到这一点。这不仅让心怀鬼胎的人怀疑窦冰释，也让没有任何关系的人被曹操的慷慨和位置所感动。
看完整本书，我真为曹操鸣不平，这么优秀的人才，为什么被世人误传？恐怕不仅仅是政治原因，一定和我们民族的一些传统、无知的观念有关！从现代的角度来看，曹操真是个聪明的老板。他能如此洞察人性，洞察人心，胜利归功于他人，失败但回顾自己，每次做得如此诚实、真实、大气、自然，为这样的老板努力工作，真的很累也愿意死。
阅读，让我们理解，阅读的最终目的是让我们了解自己，改变自己。如果我们每个老师都有一点曹操的策略，有一些曹操的就业技巧，我们的学生怎么能厌倦学习呢？无论负担有多重，恐怕我都不会感到累。
读《易中天品三国》有感15
对百家讲坛上厦门大学教授易中天品三国的系列讲座的不屑来源于师长师兄们的影响；历史当作玩艺，人物成了boss和ceo等，简直是在拿历史、历史人物开玩笑；可终究好奇还是占了绝对上风，《易中天品三国》读后感。我倒不会傻Ｂ兮兮每天爬在电视机前看那一叹三涌，就直接买来一本《易中天品三国（全集）》来看了。
这不看不要紧，一看啊！还谈不上敬佩，但不屑全打消了，易中天绝对称得上一个学者，也让电视，准确地说，也就是这个百家讲坛更深刻了。易中天先生由人物牵出历史事件、牵出时势格局，而三国时代又岂是容你孑然独世的时代，于是从曹操谈起，揭起错综复杂的一张网，将三国众英雄一网打尽了。这与刘心武先生由秦可卿入手解读《红楼梦》似有同曲同功之妙。再说，易中先生是否扭曲历史或者言过其实了，我看未必，最起码比文学作品《三国演义》或者过于偏袒蜀汉的陈寿的《三国志》要更可信一些；不过说起来易中天先生可是偏袒曹操的，冠他以“可爱的奸雄”，新秩序的建立者加寒士加改革家等等，连诸葛亮也是下意识地继承了曹操的方向，曹操成了一个大大的代表历史一定方向的创新家了。这一点，我倒觉得曹操只是出身（低贱），性格（暴而疑），经历（艰辛）决定的，而不是说他就承担了什么历史使命，即使承担了，那也是历史发展强加给他的，要不他早就当上魏帝了，还能等到曹丕。
读易中天先生的.品三国，脑中原先模糊的三国的复杂统将清晰了一起，一张人物事件谱让它越发清晰；朋友说，别用你易中天的理论和我谈三国，看，他还在不屑呢！我倒认为，品出来的三国，更吸引人兴趣啊！
【读《易中天品三国》有感】相关文章：
品三国读后感04-29
《品三国》读后感04-30
读《三国》有感04-27
读《于丹趣品人生》有感10-13
读《幽默三国》有感11-23
读三国演义有感06-17
读《三国演义》有感10-21
读三国志有感06-05
读《三国》有感15篇07-28
读《三国志》有感07-27